Es besteht schliesslich kein Anlass, zwischen Beitragsausständen, die bei
Beginn der Organstellung bereits bestanden, und solchen, die während der
Organstellung neu entstehen, grundsätzlich zu unterscheiden. Auch hinsichtlich
bereits bestehender Ausstände kann die Untätigkeit eines neu eintretenden Organs
haftungsbegründend und für den späteren Schaden kausal sein, wenn das Organ von
den Ausständen Kenntnis hat oder bei pflichtgemässer Sorgfalt hätte haben
müssen und dennoch keine geeigneten Massnahmen ergreift (vgl. Erwägungen 3.2
und 3.6 hiervor).
4.5.
Zusammenfassend ist daher von einem haftungsbegründenden
qualifizierten Verschulden des Beschwerdeführers, wie es Art. 52 AHVG für die