Gestützt darauf gelangte
sie zum Schluss, dass der Beschwerdeführer überwiegend wahrscheinlich in einem
deutlich niedrigeren Pensum als 50 % und damit nicht während mindestens der halben
üblichen Arbeitszeit im Sinne einer Erwerbsorientierung tätig war. Damit habe
er während des angegebenen Pensums überwiegend persönliche Ziele verfolgt
(Duplik Rz. 7). Dem kann gefolgt werden. Selbst wenn hier zum Vergleich auf die
Tabelle TA1 (privater Sektor) der LSE 2018 abgestellt würde, ergäbe sich daraus
kein angemessenes Verhältnis zwischen dem betriebenen Aufwand und dem erzielten
Lohn.