Dadurch wird deutlich, dass er keiner dauernden persönlichen
Überwachung bedarf, selbst wenn es – wie von ihm in der Einsprache vom 25.
Februar 2021 (IV-Akte 27) ausgeführt – schon drei Mal zu Stürzen in der Wohnung
gekommen ist. Für Stürze und den damit verbundenen Hilfebedarf beim
Wiederaufstehen kann ohnehin grundsätzlich bloss ein Bedarf an allgemeiner
Aufsicht anerkannt werden, der nicht mit einer dauernden persönlichen
Überwachung gleichgesetzt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_567/2019
vom 23. Dezember 2019, E. 5.2.). Die Beschwerdegegnerin hat daher zu
Recht keinen Bedarf an dauernder persönlicher Überwachung angenommen.