Wissen und Gewissen und unter grösstem finanziellen persönlichen Aufwand
jeweils soweit für ihn irgendwie möglich (und darüber hinaus durch die Aufnahme
von persönlichen Darlehen bei Drittpersonen) durch Aktionärsdarlehen gelöst
(Beschwerde, S. 3). Dies sei nach damaligem Wissensstand auch im besten
Interesse aller Gläubiger (ausser von ihm selber) gewesen (a.a.O.). Da er
derjenige gewesen sei, welcher die zwingend betriebsnotwendige Liquidität
jeweils sichergestellt habe, solange Aussicht auf eine Übernahme bestanden habe,
könne ihm somit keine Grobfahrlässigkeit vorgeworfen werden (Beschwerde, S. 5).