Die Beschwerdeführerin bestreitet das Vorliegen einer Urkundenfälschung
im Wesentlichen mit dem Hinweis, dass es den hergestellten unwahren (fiktiven)
Rechnungen an der Urkundenqualität fehle. Nach der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung gemäss BGE 138 IV 135 werde mit einer falschen Rechnung
lediglich die Erklärung abgegeben, dass eine Forderung bestehe ohne darüber
eine Aussage zu treffen, ob diese Forderung zu Recht oder zu Unrecht bestehe (Beschwerde,
S. 6).
4.5.3. Die Beschwerdegegnerin ist dagegen der Ansicht, im besagten
Entscheid werde primär die Frage erörtert, ob und wann der Aussteller einer
Gefälligkeitsrechnung eine Falschbeurkundung begehe.