2.2.
Die Beschwerdegegnerin hält dieser Argumentation entgegen, der
Beschwerdeführerin sei ursprünglich – wegen des festgestellten Hilfebedarfes bei
drei massgebenden Lebensverrichtungen und unter Berücksichtigung des Bedarfes
an lebenspraktischer Begleitung – eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades
der IV zugesprochen worden. Diese Hilflosenentschädigung sei ihr im bisherigen
Umfang einzig wegen der Besitzstandsgarantie nach dem Erreichen des AHV-Alters
weiter ausgerichtet worden, obgleich – AHVG-rechtlich betrachtet – grundsätzlich
nur noch eine leichte Hilflosigkeit ausgewiesen gewesen sei; denn ein Bedarf an
lebenspraktischer Begleitung werde bei AHV-Rentnern nicht berücksichtig.