2.4.
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin liegt hier keine
Verletzung der Begründungspflicht vor. Denn die Beschwerdegegnerin hat im
angefochtenen Einspracheentscheid vom 12. August 2019 ausgeführt, dass es
sich bei den in den Jahren 2014 bis 2016 ausgerichteten Kapitalleistungen an
namentlich genannte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter um massgebenden Lohn
handle, welcher der Beitragspflicht unterstellt sei. Sie hat die rechtlichen
Grundlagen der Beitragspflicht aufgeführt und begründet, weshalb die Zahlungen
des Wohlfahrtsfonds nicht von einer Ausnahmebestimmung erfasst werden.