124 V 180, 181 E. 1a).
2.2.3. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin liegt hier keine
Verletzung der Begründungspflicht vor. Denn die Beschwerdegegnerin hat im
angefochtenen Einspracheentscheid vom 12. Februar 2019 ausgeführt, dass es
sich bei den im Jahr 2013 ausgerichteten Kapitalleistungen an drei namentlich
genannte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter um massgebenden Lohn handle, welcher
der Beitragspflicht unterstellt sei. Sie hat die rechtlichen Grundlagen der Beitragspflicht
aufgeführt und begründet, weshalb die Zahlungen des Wohlfahrtsfonds nicht von
einer Ausnahmebestimmung erfasst würden. In masslicher Hinsicht verweist sie
auf die Nachtragsabrechnung im Anhang.