{"Signatur": "BS_SVG_001", "Spider": "BS_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2018-10-16", "HTML": {"Datei": "BS_Omni/BS_SVG_001_AH-2018-6_2018-10-16.html", "URL": "/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=WEB&Schema=BS_FI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=63561&W10_KEY=3230857&nTrefferzeile=48&Template=search_result_document.html", "Checksum": "9e28ecad593ab6f5a52293f842daa5a6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AH.2018.6", "SVG.2018.271"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht 16.10.2018 AH.2018.6 (SVG.2018.271)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Ville Sozialversicherungsgericht 16.10.2018 AH.2018.6 (SVG.2018.271)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Città Sozialversicherungsgericht 16.10.2018 AH.2018.6 (SVG.2018.271)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Ville Sozialversicherungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Città Sozialversicherungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Verwirkungsfrist bei Nachsteuerveranlagung (Urteil Nr. 9C_736_2018 vom 5.12.2018)"}], "ScrapyJob": "446973/46/2147", "Zeit UTC": "11.04.2026 05:12:36", "Checksum": "6b65f6e4b1d1b50489d04593970665ae", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Basel-Stadt Sozialversicherungsgericht 16.10.2018 AH.2018.6 (SVG.2018.271)\nRegeste:\nVerwirkungsfrist bei Nachsteuerveranlagung (Urteil Nr. 9C_736_2018 vom 5.12.2018)\n\n|\nSozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt\n|\nURTEIL\nvom 16. Oktober 2018\nMitwirkende\nDr. A. Pfleiderer (Vorsitz), Dr. med. W. Rühl, lic. iur. A. Lesmann-Schaub und Gerichtsschreiberin lic. iur. S. Dreyer\nParteien\nA____\n[...]\nvertreten durch lic. iur. B____, Advokat,\nC____ AG,\n[...]\nBeschwerdeführer\nAusgleichskasse D____\n[...]\nGegenstand\nAH.2018.6\nEinspracheentscheid vom 4. Juni 2018\nVerwirkungsfrist bei Nachsteuerveranlagung\nTatsachen\nI.\na) A____ (Beschwerdeführer), geboren am [...] 1972, ist nicht erwerbstätig (Beschwerdeantwort vom 19. Juli 2018, S. 1, Ziff. 1; Einspracheentscheid vom 4. Juni 2018, S. 1, Ziff. 1, Beschwerdebeilage [BB] 2). Er legte im Jahr 2017 im Rahmen einer straflosen Selbstanzeige gemäss Art. 175 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) undeklariertes Vermögen und Einkommen der letzten zehn Jahre offen (Beschwerde vom 11. Juni 2018, S. 2; Einspracheentscheid vom 4. Juni 2018, S. 2, Ziff. 7, BB 2).\nb) Im August 2017 erhob die Steuerverwaltung D____ die Nachsteuerveranlagungen für die Jahre 2007, 2008, 2009, 2010 und 2011 (vgl. Antwortbeilage [AB] 1). Ende September 2017 sind diese in Rechtskraft erwachsen (vgl. die Beschwerdeantwort vom 19. Juli 2018, S. 2, Ziff. 3).\nc) Mit Verfügungen vom 12. April 2018 (BB 3) setzte die Ausgleichskasse D____ (Beschwerdegegnerin) die persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge des Beschwerdeführers für die Jahre 2007, 2008, 2009, 2010 und 2011 auf der Grundlage der Nachsteuerveranlagungen der Steuerverwaltung D____ fest. Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 19. April 2018 Einsprache (BB 4), welche von der Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid vom 4. Juni 2018 abgewiesen wurde (BB 2).\nII.\na) Hiergegen hat der Beschwerdeführer am 11. Juni 2018 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt erhoben. Er beantragt, es seien die Verfügungen vom 12. April 2018 für die Jahre 2007, 2008, 2009, 2010 und 2011 wegen Verjährung der Beitragsforderungen ersatzlos aufzuheben. Unter o-/e-Kostenfolge.\nb) Die Beschwerdegegnerin schliesst mit Beschwerdeantwort vom 19. Juli 2018 auf Abweisung der Beschwerde.\nc) Mit Replik vom 14. August 2018 hält der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest.\nd) Mit Duplik vom 10. September 2018 beantragt die Beschwerdegegnerin weiterhin die Abweisung der Beschwerde.\nIII.\nNachdem keine der Parteien die Durchführung einer Parteiverhandlung verlangt hat, findet am 16. Oktober 2018 die Urteilsberatung durch die Kammer des Sozialversicherungsgerichts statt.\nEntscheidungsgründe\n"}