{"Signatur": "BL_KG_005", "Spider": "BL_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2006-08-29", "HTML": {"Datei": "BL_Gerichte/BL_KG_005_100-06-87_2006-08-29.html", "URL": "https://bl.swisslex.ch/api/doc/getAsset?id=831a68f2-0c52-4f83-bccf-309b08b4bb38&lang=de&queryLang=De&source=hitlist-search&transactionId=245051054", "Checksum": "294a9ca74898d14dc8343bd9396d171d"}, "Scrapedate": "2026-04-11", "Num": ["100 06 87", "100 2006 87"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Basel-Land Kantonsgericht Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft 29.08.2006 100 06 87 (100 2006 87)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Land Kantonsgericht Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Campagne  Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Campagna  Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Schadenersatzpflicht bei ungerechtfertigt erwirkter vorsorglicher Verfügung"}], "ScrapyJob": "446973/44/2337", "Zeit UTC": "11.04.2026 03:24:34", "Checksum": "08d348322dab0b51a034335c2c334d84", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Basel-Land Kantonsgericht Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft 29.08.2006 100 06 87 (100 2006 87)\nRegeste:\nSchadenersatzpflicht bei ungerechtfertigt erwirkter vorsorglicher Verfügung\n\n\n3.3 Im vorliegenden Fall behauptet der Kläger weder in seiner Klagebegründung noch an der mündlichen Hauptverhandlung vor Bezirksgericht, die Beklagte habe die superprovisorische Verfügung des Gerichtspräsidenten des Bezirksgerichts Liestal vom 2. Mai 2002 schuldhaft erwirkt. Es fehlt somit offenkundig an einer genügend substanziierten Darlegung, die Beklagte habe die fragliche Verfügung schuldhaft veranlasst. Demnach ist nicht davon auszugehen, die Beklagte hafte vorliegend wegen schuldhaft erwirkter vorsorglicher Massnahme. Die beim Bezirksgericht Liestal anhängig gemachte Klage war damit unbegründet. Aus diesem Grund ist die Appellation in dem Sinne gutgeheissen, als Ziffern 1 und 2 des vorinstanzlichen Urteils aufzuheben sind. (…)\n4. ( … )\nKGE ZS vom 29. August 2006 i.S. B. gegen X. AG (100 06 87/STS)\nDie gegen dieses Urteil erhobene staatsrechtliche Beschwerde hat das Bundesgericht mit Urteil 4P.292/2006 vom 22. Dezember 2006 abgewiesen."}