{"Signatur": "BL_KG_005", "Spider": "BL_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2005-11-29", "HTML": {"Datei": "BL_Gerichte/BL_KG_005_100-05-856_2005-11-29.html", "URL": "https://bl.swisslex.ch/api/doc/getAsset?id=6889d9ae-a3c6-44e9-addb-192daf028bd7&lang=de&queryLang=De&source=hitlist-search&transactionId=247970674", "Checksum": "57b14976990195135aa69467b9e98931"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["100 05 856", "100 2005 856"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Basel-Land Kantonsgericht Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft 29.11.2005 100 05 856 (100 2005 856)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Basel-Land Kantonsgericht Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bâle-Campagne  Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Basilea Campagna  Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Nebenkosten im Mietrecht"}], "ScrapyJob": "446973/44/2372", "Zeit UTC": "11.05.2026 02:48:13", "Checksum": "5b23fc684e0d124a1c0e7351abedaef3", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Basel-Land Kantonsgericht Aufsichtsbehörde Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft 29.11.2005 100 05 856 (100 2005 856)\nRegeste:\nNebenkosten im Mietrecht\n\n4.2\nGemäss Art. 269d Abs. 2 lit. b OR sind Mietzinserhöhungen nichtig, wenn der Vermieter sie nicht begründet. Dies gilt gemäss Art. 269d Abs. 3 OR und Art. 19 Abs. 1 lit. b Ziff. 3 VMWG explizit auch für andere einseitige Vertragsänderungen (vgl. auch BGE 121 III 460 E. 4a).\nIm vorliegenden Fall hat die Appellantin keinerlei Begründung für die angekündigte Mietvertragsänderung geliefert. Der Hinweis darauf, dass die Heiz- und Warmwasserkosten neu direkt von der Betreiberfirma erhoben werden, ist entgegen der Darstellung der Appellantin keine Begründung, sondern bloss die einzuführende Änderung. Mangels Begründung erweist sich die Mietvertragsänderung als nichtig.\nDie Appellation ist daher abzuweisen und das erstinstanzliche Urteil mit der unter Ziffer 4.1 vermerkten Änderung zu bestätigen.\nKGE ZS vom 29. November 2005 i.S. S. gegen B. (100 05 856/SCN)"}