Denn die Tatbestandserfüllung als solche hat sich bereits
im Eröffnen des gesetzlichen Strafrahmens niedergeschlagen und ist in ihrer Bedeutung für die
Strafmassfindung insoweit verbraucht, sonst würde dem Täter der gleiche Umstand zwei Mal
zur Last gelegt oder zu Gute gehalten. Der Richter ist aber nicht gehindert zu berücksichtigen,
in welchem Ausmass ein qualifizierender oder privilegierender Tatumstand gegeben ist (vgl.
HANS W IPRÄCHTIGER/STEFAN KELLER, Basler Kommentar StGB, 3. Aufl. 2013, Art. 47 N 102
samt Verweisen).