Im vorliegenden Fall stellte die Vorinstanz - wie zuvor unter Ziffer 3.1 aufgezeigt wurde - in einem ersten Schritt fest, dass die Berufungsklägerin keine Tötung ihres Partners beabsichtigt
hatte und verneinte damit den direkten Vorsatz ersten Grades. Diese Beurteilung bedeutet nun
aber keineswegs, dass deshalb auch die Annahme einer eventualvorsätzlichen Tatbegehung
entfällt. Das Gericht kann ohne weiteres zunächst zum Schluss kommen, dass die Tathandlung
nicht mit voller Absicht ausgeführt wurde, und dann davon ausgehen, dass der Erfolg der Tathandlung in Kauf genommen und damit eventualvorsätzlich gehandelt wurde. Darin ist kein Widerspruch zu erkennen.