5. Es seien in Abänderung des angefochtenen Urteils die Verfahrenskosten gestützt auf
Art. 426 Abs. 1 StPO e contrario nicht zu Lasten der Beschuldigten aufzuerlegen (vgl.
Ziff. 3 des angefochtenen Urteils).

6. Alles unter o/e Kostenfolge.

Mit Eingabe vom 25. März 2013 reichte die Beschuldigte ihre Berufungsbegründung ein, in welcher sie vollumfänglich an ihren in der Berufungserklärung gestellten Rechtsbegehren festhielt.