Dem hält die Verteidigung anlässlich der kantonsgerichtlichen Hauptverhandlung entgegen, aus
den beiden sich in den Akten befindlichen Aufnahmen bleibe die Umfriedung des betreffenden
Gartens unklar, zumal ein Grundriss der fraglichen Liegenschaft in casu nicht vorliege. Der Berufungskläger sei daher – wie von der Vorinstanz – lediglich der versuchten Tatbegehung
schuldig zu sprechen.