Der Beschuldigte macht zunächst geltend, das Protokoll sei nicht unterzeichnet worden und es seien überdies nicht beide
Polizisten, welche die Messung durchgeführt haben, angegeben worden. Dabei übersieht der
Beschuldigte offenkundig, dass aufgrund des ausdrücklichen Wortlauts der UVEK-Weisung
lediglich entweder der Name oder die deutlich lesbare Unterschrift der verantwortlichen Kontrollperson vorausgesetzt wird. Das Laser-Protokoll vom 1. Juli 2010 (act. 37) weist ausdrücklich
als Bediener den Polizisten F.____ aus, weshalb der Name der verantwortlichen Kontrollperson
ohne Weiteres aus dem Protokoll entnommen werden kann und die UVEK-Weisung insofern
eingehalten wurde.