Mit dem umstrittenen Parkfeld wird
demzufolge ein zusätzliches Sicherheitsdefizit zulasten jener Personen geschaffen, welche
unter anderem mit der Einführung der Tempo-30-Zone geschützt werden sollten. Dieser Umstand und damit das gewichtige öffentliche Interesse am Schutz von Personen mit reduzierten
kognitiven Fähigkeiten, wurden von der Beschwerdegegnerin bei der Ausgestaltung der Massnahme nicht genügend berücksichtigt. Die Beschwerdegegnerin unterliess damit bei der Ausgestaltung der strittigen Massnahme eine notwendige Differenzierung, was ein richterliches
Eingreifen rechtfertigt. Die Beschwerde ist folglich gutzuheissen.