Die Ansicht
des Regierungsrates, dass sich der Sachverhalt innert der kurzen Zeit zwischen März und Juni
2011 nicht grundlegend verändert habe, ist nicht zu beanstanden. Die Beschwerdeführerin
konnte denn auch mit der Beschwerde vom 27. Juni 2011 und der Beschwerdebegründung vom
29. August 2011 keine neuen Sachverhaltselemente vorbringen. Die Entscheidung des Regierungsrats, in diesem konkreten Fall auf eine erneute Anhörung der Beschwerdeführerin zu verzichten, stellt für die Beschwerdeführerin keinen Rechtsnachteil dar und wäre in casu eine leere
und überspitzt formalistische Handlung gewesen, da sich der Sachverhalt nicht geändert hat.