Von einer finanziellen Notlage, wie sie der Beschwerdeführer geltend macht, kann jedenfalls nicht ausgegangen werden. Dazu kommt, dass auch seine Ehefrau gemäss den Steuerveranlagungen aus den
Jahren 2014 und 2015 offenbar ein höheres Einkommen erzielte, als ihr in der Berechnung
durch die Beigeladene angerechnet wurde. Das SchKG verzichtet darauf, klare Bemessungsregeln für die Pfändung aufzustellen, und lässt der ausführenden Stelle einen sehr grossen Ermessensspielraum. Es obliegt damit der Beschwerdegegnerin, nach pflichtgemässem Ermessen den monatlich verrechenbaren Betrag fest zu setzen.