In Anbetracht, dass der Zivilkreisgerichtspräsident
den bereits im erstinstanzlichen Verfahren anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer mit Verfügung vom 15. Juni 2021 explizit darauf hinwiesen hat, dass es um ein summarisches Vollstreckungsverfahren geht, und er das Verfahren denn auch offensichtlich straff und konzentriert
durchgeführt hat, ist nicht nachvollziehbar, weshalb der Beschwerdeführer mit der Einreichung
der Honorarnote zugewartet hat. Die Einräumung einer weiteren Frist an den Beschwerdeführer
zur Geltendmachung seiner Aufwendungen hätte zu einer vollkommen unnötigen Verlängerung
des Vollstreckungsverfahrens geführt, was dem Zweck des Summarverfahrens klar zuwiderge-