Der Kläger habe sich gegen einen
Ausstieg der Beklagten aus mangelndem Planungseinsatz oder fehlendem Kaufinteresse absichern wollen. Zweck der Abgeltungsvereinbarung sei die Stärkung der Position des Klägers bei
einem Gesinnungswandel der Beklagten gewesen. Dass sich daraus bei Querstellen der Nachbarn und Behörden eine Kausalhaftung ergeben würde, sei den Parteien bei Vertragsschluss
nicht bewusst gewesen. Die Abgeltung diene zur Durchsetzung des Vorvertrags und sei mit
diesem untrennbar zu einem Ganzen verbunden, weshalb die Abgeltungs-Vereinbarung der
öffentlichen Beurkundung bedurft hätte.