Der ausserordentlich auffällige Kurvenverlauf
des klägerischen Gewinnaufkommens könne durch äussere allgemeine/berufsspezifische
"marktinhärente" und/oder willentlich nicht steuerbare individuelle Ursachen weitestgehend nicht
erklärt werden. Vielmehr bestehe eine beträchtliche Wahrscheinlichkeit dafür, dass der Kläger
sein Umsatzvolumen ohne Unabwendbarkeit zurückgeführt habe und diese Reduktion seiner
Einkünfte in diesem Ausmass als Verzichtseinkommen aufzurechnen sei, welches unterhaltsrechtlich nicht auf das unmündige Kind des Klägers überwälzt werden dürfe. Den Beweis einer
nachhaltigen Reduktion des klägerischen Einkommens erachte das Gericht als nicht erbracht.