Aufgrund des Entscheids des Vorderrichters, welcher die Rückschneidung in gewissem Umfang
vorsehe, sei es sachgerecht, dass das anfallende Totholz, welches aufgrund der nur teilweisen
Gutheissung weiter anfalle, zulasten des Beklagten gehe. Diese Immission stamme aus seinem
Verantwortungsbereich, weshalb er auch für die finanziellen Folgen der Entsorgung aufkommen
müsse. Mit dem Rechtsbegehren auf Rückschneiden auf die Grenze wäre kein Totholz mehr
vorhanden und folglich auch keine Entsorgung nötig gewesen. Die im Zusammenhang mit dem
Urteil des Vorderrichters zu schneidenden Äste fielen auf die Grundstücke der Kläger und seien
vom Beklagten zu entsorgen.