Die Beklagte hatte vor erster Instanz gar keine Veranlassung,
die klägerische Behauptung, die Beklagte habe das Grundstück in E.____ Ende Oktober 2006
als das für den vereinbarten Zweck von der C.____GmbH anzumietende bestimmt, zu bestreiten, weil diese Behauptung erst in der Berufung und damit zu spät aufgestellt wurde.
Die Feststellung der Vorinstanz, dass es Ende Oktober/Anfang November 2006 aus verschiedenen Gründen noch nicht klar war, ob das Projekt Schrottplatz in E.____ überhaupt realisiert
werden konnte, und dass deshalb kein entsprechender Bindungswille der Parteien hinsichtlich
der Mietsache auszumachen sei, ist somit zutreffend.