Die Beklagte verpflichtete sich mit dem
MUV 06 entgegen der Interpretation der Klägerin nicht dazu, der C.____GmbH ein zum vereinbarten Zweck geeignetes Grundstück zu vermieten. Die Behauptung der Klägerin, dass zufolge
einer entsprechenden Leistungspflicht der Beklagten für die C.____GmbH die genaue Lage
eines solchen Grundstücks im Hafen von F.____ nicht wesentlich gewesen sei, ist damit unbewiesen geblieben.
Die Feststellung der Vorinstanz, dass sich die C.____GmbH und die Beklagte mit dem MUV 06
nicht über das Mietobjekt geeinigt haben, entspricht somit der Beweis- und Aktenlage, weshalb
das Kantonsgericht, Abteilung Zivilrecht, darin keine falsche Feststellung des Sachverhalts er-