Damit haben die Parteien im MUV 06 vorbehalten, sich bezüglich eines wesentlichen
Vertragspunktes später zu einigen. Bloss aus der Formulierung, dass der vorbehaltene, neue
Mietvertrag den MUV 06 ersetzen werde, kann natürlich nicht geschlossen werden, dass damit
hinsichtlich des MUV 06 ein übereinstimmender Bindungswille vorgelegen sei. Nicht nachweisen konnte die Klägerin die Behauptung, dass die Beklagte den Text des MUV 06 schon vor
dem 15.09.2006 zur Verfügung gehabt habe.