Dort äusserte sich die Klägerin bloss dazu, dass bei Annahme der von der
Beklagten behaupteten fehlenden Bestimmtheit des Mietobjekts die C.____GmbH aus dem
MUV 06 gegenüber der Beklagten einen unbedingten Anspruch auf Vermietung eines geeigneten Objekts und auf Abschluss eines Miet- und Umschlagsvertrags, der inhaltlich dem MUV 06
entsprochen hätte, gehabt hätte. Von einer Beschaffungspflicht der Beklagten als Vertragsinhalt
des MUV 06 war vor 1. Instanz keine Rede. Mit zumutbarer Sorgfalt hätte diese Behauptung
ohne Weiteres im erstinstanzlichen Verfahren eingebracht werden können. Die Behauptung
eines neuen, anderen Vertragsinhalts im Berufungsverfahren ist daher unzulässig.