Das tue er nicht, wenn die Bestimmung des Leistungsinhalts späterer Einigung vorbehalten bleibe. Letztlich habe es den Parteien am 15.09.2006 am
Willen gemangelt, sich wirklich fest zur Miete eines Grundstücks zu verpflichten, namentlich
auch der C.____GmbH, welche die bereits teuer angeschaffte Schrottschere habe einsetzen
wollen und für welche deshalb nur ein Grundstück in Frage gekommen sei, auf dem dieser Betrieb erlaubt werde.
Die Vorinstanz gehe mit dem Schluss, dass das Dahinfallen des MUV 07 von der Beklagten zu
verantworten sei, der Eintritt der Bedingungen (insbes. der Baubewilligung für den Schrottplatz
in L.___