Die Beklagte habe keine Änderungskündigung vorgenommen, weil
der Kläger in guten Treuen Rechte aus dem Arbeitsverhältnis geltend gemacht habe, sondern
weil sie aufgrund der Eurokrise Kostensenkungsmassnahmen habe ergreifen müssen. Es handle sich damit um keine Rachekündigung, sondern um eine Änderungskündigung aus wirtschaftlichen Gründen. Die gegenteilige Ansicht der Vorinstanz entspringe einer formalistischen und
unhaltbaren Behaftung der Beklagten bei der Begründung der Änderungskündigung. Diese von
einem juristischen Laien abgefasste Begründung sei zugegebenermassen etwas unglücklich
formuliert.