Die Ehe als nachwirkende Versorgungseinrichtung entspreche den
heutigen gesellschaftlichen Vorstellungen ebenso wenig wie das Bild der Gattin, die sich von
jeder Erwerbstätigkeit fern halte. Die Vorinstanz habe zu Recht festgestellt, dass es der Appellantin möglich und zumutbar sei, einer Arbeitstätigkeit nachzugehen. Sie habe spätestens seit
der Trennung im August 2007 keinerlei Obhutspflichten mehr und habe schon damals davon
ausgehen müssen, dass die Trennung definitiv sei. Mit dem Versuch, ein Nagelstudio aufzubauen, habe die Appellantin selber eine Arbeitstätigkeit als zumutbar erachtet. Im Zeitpunkt der
Trennung sei sie 47 Jahre alt gewesen.