Hinzu kommt, dass es weder dem anwaltlichen Vertreter noch den Beschwerdeführenden selbst möglich war, die
Unrichtigkeit der Rechtmittelbelehrung durch Konsultation der darin bezeichneten Geset-
zes- bzw. Reglementbestimmung (d.h. § 33 SR) zu erkennen, weil letztere – wie in
E. 1.2.2 gezeigt – offen lässt, was mit Blick auf die Anfechtbarkeit eines provisorischen
Kostenverteilplans gilt. Dass die Beschwerdeführenden oder ihr Anwalt neben dem massgebenden Gesetzestext (d.h. § 33 SR) weiterführende Literatur oder Rechtsprechung
nachschlagen, verlangt die Rechtsprechung nicht.