Eine planwidrige Unvollständigkeit ist darin nicht
auszumachen. Will die Beschwerdegegnerin die Bestimmung entgegen ihrem klaren
Wortlaut, der allein am Leitungsersatz (d.h. einer Handlung) und nicht am Rechtssubjekt,
welches diesen Ersatz vornimmt, anknüpft, auf Konstellationen beschränken, in denen sie
als abgabeerhebendes Gemeinwesen selbst Leitungen ersetzt, so verletzt sie damit das
Legalitätsprinzip und wendet § 21 Abs. 2 AR willkürlich an. Entgegen dem Standpunkt der
Beschwerdegegnerin kann es sich beim Handlungssubjekt folglich sowohl um das abgabeerhebende Gemeinwesen als auch die potentiell abgabebetroffene Grundeigentümerschaft handeln.