Wirkung zu. Sie begründe folglich keine von der erbrechtlichen Auseinandersetzung unabhängige Rechtsposition, sondern lediglich einen schuldrechtlichen Anspruch des in der Anordnung bedachten Erben gegenüber seinen Miterben. Zur
Begründung führte das Bundesgericht namentlich aus, dass den Miterben nicht
zugemutet werden könne, einen den Pflichtteil des bedachten Erben wertmässig
übersteigenden Gegenstand aus der Hand zu geben, bevor sie die ihnen gemäss
Art. 608 Abs. 2 ZGB geschuldete Ausgleichszahlung empfangen haben. Überdies ändere die erblasserische Teilungsvorschrift nichts daran, dass das Eigentum am zugewiesenen Gegenstand gemäss Art.