Zur Begründung führen sie aus, sie
seien entgegen der Auffassung des Kreisgrundbuchamts der Ansicht, dass Art. 9
HPG auf sämtliche durch die öffentliche Urkunde vom 1. Mai betroffenen
Grundstücke anzuwenden sei und dass einheitlich für sämtliche Zuteilungen der
reduzierte Steuersatz von 0,9% Geltung habe. Das Kreisgrundbuchamt habe zu
Unrecht zwei Teilungsmassen gebildet als Grundlage für die Berechnung. Daher
resultiere eine grössere Mehrzuteilung als bei der Bildung einer einheitlichen Teilungsmasse. Das Kreisgrundbuchamt habe sich in der Einspracheverfügung
auch nicht mit den Argumenten in der Einsprache bezüglich des anwendbaren
Steuersatzes auseinandergesetzt.