Die angefochtene Verfügung stützt sich damit auf eine hinreichende gesetzliche Grundlage,
dient dem Schutz der öffentlichen Gesundheit und Treu und Glauben im Geschäftsverkehr
und ist auch verhältnismässig. Eine Verletzung der Wirtschaftsfreiheit liegt nicht vor.

5. Ergebnis

Aus dem Gesagten folgt, dass weder die in der angefochtenen Verfügung vom 19. September
2016 erhobenen Gebühren noch das grundsätzliche Verbot von Mehrfachnennungen der
Herkunftsländer bei der Fleischdeklaration zu beanstanden sind. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.

5. Kosten