In ihrer Begründung nimmt die Vorinstanz das Vorliegen eines wichtigen Grundes jedoch
schlussendlich einzig gestützt auf die bestehenden Meinungsverschiedenheiten zwischen
dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner in Bezug auf die Wahrnehmung der Notfalldienstpflicht durch den Beschwerdeführer an, ohne dabei auf die Differenzen im Einzelnen
einzugehen und die den Differenzen zugrunde liegenden Vorwürfe zu würdigen. Sie führt
denn auch aus, dass es sich bei diesem Ergebnis erübrige, die zahlreichen einzelnen Vorfälle
und Ereignisse der vergangenen Jahre im Zusammenhang mit der Wahrnehmung der Notfalldienstpflicht durch den Beschwerdeführer zu bewerten.19