Der Umkehrschluss der Beschwerdeführerin, das Modell könne keine regionale Unterschiede
erklären, sei nicht nachvollziehbar. Zwar verwende das Schätzmodell keine regionale Variable, die Regionalität werde jedoch durch die vier Soziallastfaktoren berücksichtigt. Die Beschwerdeführerin zeige nicht auf, welche zusätzlichen exogenen Faktoren ursächlich seien für
ihre statistische Abweichung. Auch belege sie nicht, dass bei durchschnittlichen SIL-Kosten
dennoch ein Malus resultieren würde. Aus der Berechnung Bonus-Malus der Berechnung der
Vorinstanz gehe demgegenüber hervor, dass die Beschwerdeführerin bei durchschnittlichen
übrigen SIL nicht im Malus gewesen wäre.