Der angefochtenen Verfügung vom 7. Mai 2013 fehlt jegliche Begründung für die Aufrechterhaltung der Sistierung. Für die Durchführung der Inspektion verweist die angefochtene Verfügung nur gerade auf Art. 14 FoV und enthält im Weiteren den Beschrieb von Modalitäten der
angekündigten Inspektion, jedoch auch hier keine Begründung. Erst aus der Beschwerdevernehmlassung vom 10. Juli 2013, den Vorakten sowie der Duplik vom 10. Oktober 2013 lassen
sich Gründe für die Sistierung herauslesen. Durch das Fehlen jeglicher Begründung verletzt
die angefochtene Verfügung vom 7. Mai 2013 das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin
erheblich und ist dementsprechend anfechtbar.