À plusieurs reprises, elle a aussi conclu
à ce qu'il lui soit autorisé à reprendre son activité d'accueillante en milieu familial sous la surveillance
d'une tierce personne. La recourante allègue que l'argument de l'impossibilité logistique présenté par
l'instance précédente — cette solution n'était pas réalisable du fait qu'elle ne disposait d'aucune
personne susceptible d'exercer une surveillance indépendante — ne légitimait pas la restriction d'un
droit fondamental qui n'était pas proportionnée au but visé29. Enfin, la recourante fait valoir que
l'instance précédente a violé son droit d'être entendue29.