Die Vorinstanz behaupte summarisch, die Argumentation, dass es sich um einen versehentlich im
Begleitschreiben eingefügten Standardpassus handle, sei «schlicht unglaubwürdig». Auffällig sei
dabei, dass sie zur Stützung ihrer Aussage einzig frühere Aussagen wiederhole, ohne sich mit den
einzelnen substantiierten Vorbringen der Beschwerdeführerin in der Beschwerde unter Verweis auf
die Auszüge aus den eingereichten Formularen und Leistungsverzeichnissen auseinanderzusetzen.
Hierzu bleibe einzig anzumerken, dass die angeblich von der Beschwerdeführerin im Begleitschreiben gemachten «derart präzisen» Anforderungen/Vorgaben generalistischer Natur seien.