Die Vorinstanz bringt aber einerseits weder in der Verfügung vom 21. Februar 2018 noch in
der Beschwerdevernehmlassung vom 3. März 2018 zusätzliche Indizien vor. Die Beschwerdeführerin andererseits führt glaubhaft aus, weshalb zwischen ihr und dem Mitbewohner keine
familienähnliche Wohngemeinschaft resp. weshalb eben eine reine Zweckwohngemeinschaft
vorliegt. Für letzteres sprechen insbesondere die getrennte Ausübung und Finanzierung der
wichtigen Haushaltsfunktionen und die häufige Abwesenheit des Mitbewohners. Ausserdem
liegt eine weitgehende räumliche Trennung der benutzten Räume vor.