3.6 Zusammenfassend sind im vorliegenden Verfahren (aufgrund des Urteils vom 2. Dezember 2016) weder Art. 7 Bst. a und Art. 8 ZAV 2013 noch (mangels entsprechender Übergangsbestimmungen, die eine Rückwirkung vorsehen würden) die ZAV 2017 oder ZAV 2018
anwendbar. Folglich hätte die Vorinstanz die Abgeltung für die Aufwendungen der Beschwerdeführerin im Jahr 2013 im Bereich KES nicht gestützt auf die ZAV 2018 berechnen dürfen.
Mangels Anwendbarkeit der ZAV 2018 ist auch keine vorfrageweise Überprüfung ihrer Konformität mit Art. 22 Abs. 3 KESG vorzunehmen. Vielmehr ist die Abgeltung für die Aufwendungen der Beschwerdeführerin im Bereich KES im Jahr 2013 direkt gestützt Art.