En l’occurrence, la recourante a écrit le 17 août 2016 à l’instance précédente qu’elle
reconnaissait avoir du retard, avançant plusieurs motifs à ce sujet. Par courrier du 9 décembre
2016, elle a pris position sur le projet de décision du 1er novembre 2016, justifiant la remise des
données tardive avec les mêmes arguments que ceux évoqués dans le courrier précité.

Il est précisé au point 2.4 des décisions du 10 mars 2017 ce qui suit :