Compte tenu de cette concordance entre toutes les phases de l’investigation, l’entretien de
M. T.________, pas plus que celui de M. F.________ s’il en avait accordé un, ne sont
déterminants en l’espèce. Poussé à l’extrême, le raisonnement de la recourante, qui s’arrête à
tort à la seule IH, reviendrait à admettre un résultat absurde et contraire à l’Etat de droit : il suffirait
à d’anciens exploitants de refuser une entrevue dans le cadre de l’IH pour se soustraire aux
prescriptions et faire échouer des assainissements nécessaires. Le grief relatif aux interrogatoires
est donc non fondé dans la mesure où il est recevable.