Diese Rüge erweist sich demzufolge als unbegründet, zumal die Beschwerdeführerinnen auch
nicht zu benennen vermögen, inwiefern ihnen durch die Publikation beziehungsweise den Publikationstext der Projektänderung ein konkreter Nachteil entstanden wäre und welche neuen Rügen
gegen die übrigen Teile des Wasserbauplans sie hätten vorbringen wollen. Es liegt weder eine
Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör vor noch hat die Vorinstanz willkürlich gehandelt
oder Art. 9 BV verletzt.