h) Unter diesen Umständen kann offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin umgehend nach
der Standortübernahme im Jahr 2003 nach Treu und Glauben und dem damaligen neusten technischen Stand alles Zumutbare zur Vermeidung von Kontaminierungen des Bodens und Grundwassers getan hat indem sie die seit Beginn verwendeten Maschinen ersetzt und Stahlauffangwannen und Aktivkohlefilter installiert hat. Dies ändert nichts daran, dass auch die Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für das im Boden und Grundwasser nachgewiesene PER als Verhaltensstörerin verantwortlich ist. Somit ist die Beschwerde unbegründet und
daher abzuweisen.