Die von der Vorinstanz, dem OIK I und der Gemeinde Spiez dagegen vorgebrachten Argumente
vermögen nicht zu überzeugen. Dass in den vergangenen Jahren wasserbauliche Eingriffe im
Interesse der Beschwerdeführerin über die 150 m oberhalb des Wehrs hinaus getätigt sind, belegt
nur, dass die Wassernutzung der Kanderfassung den Wasserbau über diesen Bereich hinaus
tatsächlich beeinflusst. Gleiches gilt, soweit die laufenden Wasserbauprojektierungen zum
zeitgemässen Ersatz der Schwelle Nr. 14 zeigen, dass die wasserbaulichen Massnahmen auf die
bestehenden Kraftwerksanlagen und den Kraftwerksbetrieb ausgerichtet werden müssen.