d) In seiner Stellungnahme vom 30. April 2020 zur Beschwerde verweist der OIK I beispielhaft
noch einmal auf die durch die Beschwerdeführerin 2017 selbst veranlassten wasserbaulichen
Massnahmen unterhalb der Schwelle Nr. 14 zwecks Schutzes des linken Ufers und der obersten
linksufrigen Lenkbuhne, welche der Anströmung der rechtsufrigen Wasserfassung diene. Diese
im alleinigen Interesse der Beschwerdeführerin und von ihr ausgeführten und finanzierten
Massnahmen würden belegen, dass der Einflussbereich der Kanderfassung weiter reiche als
150 m.