Schliesslich sei nicht nachvollziehbar, dass sich die Vorinstanz ungenügend mit dem
"Technischen Kurzbericht; Grundlagen Wasserbaupflicht, SPI01011 Wasserkraftwerk Spiez" vom
6. Dezember 2017 und den darin dargestellten Sachverhaltsfeststellungen auseinandergesetzt
habe. Damit habe die Vorinstanz ihre Prüfungs- und Begründungspflicht und damit das rechtliche
Gehör der Beschwerdeführerin verletzt.