Daran können keine Staatsbeiträge nach Art. 60 SG6ausgerichtet werden.7 Aus
wasserbaulicher Sicht dient der fragliche Unterhalt weder der Gewährleistung des
Durchflussvermögens des Gewässers noch dem Erhalt der Funktionstüchtigkeit eines
Wasserbauwerkes oder eines Uferweges. Insbesondere handelt es sich beim Weg, der am Ufer
entlang führt, nicht um einen Uferweg im Sinn der Wasserbaugesetzgebung, da er nicht
ausschliesslich dem Gewässerunterhalt sondern hauptsächlich dem Wandern dient. Die
fraglichen Unterhaltskosten sind somit unabhängig von ihrer Höhe gestützt auf Art. 32 Abs. 1
Bst. b WBV nicht subventionsberechtigt. Die Beschwerde erweist sich deshalb in diesem Punkt
als unbegründet.